手机端
我要投稿
收藏法律心得体会。
该怎样写好我们的心得体会呢？当我们有了一些心得体会之后，一篇心得体会通常就能够表达出我们内心的所有想法。多写心得体会能够让我们更加了解自己。生日祝福语网的编辑已经为你准备了关于“法律的心得体会”的相关信息，相信这些信息一定会对你有很大的帮助，你一定能够找到对自己有益的资讯！
法律的心得体会 篇1
我国是社会主义法治国家，在改革开放30多年的伟大实践中，我们党坚持依法治国，坚持依法行政，充分发挥了领导的核心作用和战斗堡垒作用，为我国经济社会发展提供了强大的法律保障。
法律是国家的基本法，是社会主义法治国家的根本保证。法律的作用和地位是维护社会主义法律的权威和尊严，对维护国家法律权威、保证社会主义法律实施有着重要的作用。法律是一把金钥匙。法律是我们的灵魂，法律是我们的底牌。作为国家的基本法律，国家法律的权威和地位，对于维护社会公共权益，维护国家和群众的根本利益有着至关重要的意义。
我们国家有着庞大的法律制裁机制，国家的各级和各级都在不断地加强对国家的领导，在社会主义法制建设的进程中，国家法律的作用显而易见。国家法律的有效执行，可以为各级、各部门，尤其是各级及全体提供法律保障。国家法律作为国民根本的法律，是的法律。法律制裁和执行，是维护社会和谐稳定、促进社会公平正义的法律保障。
国家是社会主义国家的根本保证，法律是我国的根本基础，国家法律是根本的法律保障。法律是国家的基本法，也是的法律保障。作为国家的普通一员，我们要认真履行好自己的法律义务，做好自己的每一项工作。
法律的心得体会 篇2
我在阅读《通过法律的社会控制》第一章《文明和社会控制》中，社会控制的问题引起了我的深思。
首先，在本书中提出社会控制是指社会组织利用社会规范对其成员的社会行为实施约束的过程。而这种支配力直接是通过社会控制来保持的，是通过人们对每个人所施加的压力所保持的。施加这种压力是为了迫使他尽自己本分来维护文明社会，并阻止他们从事反社会的行为，即不符合社会秩序假定的行为。而社会控制的主要手段是道德、宗教和法律，我们就其中的道德来说，在希腊城邦文明中体现为传统规则，这是伦理习惯的一种近代形式，当伦理发展的结果产生了道德体系时，就出现了一种法律发展的阶段，在这个阶段中，人们试图将法律和道德等同起来，使一切道德戒律本身也成为法令。这便让我不禁想起了近期热议的话题——“不给老弱病残让座车长和乘务员可拒载”。
《郑州市城市公共交通条例(草案)的一项规定》在郑州市十二届人大会第三十八次会议上，接受了审议。规定公交车乘客不给让老弱病残让座罚款50元并有权拒载。这项规定引起了专家、学者以及广大市民的热议，争议的焦点无非是政府和司法机关是否应该通过社会控制将道德行为上升为法律约束?我认为这一案例正好契合了《通过法律的社会控制》这本著作中的观点，即上述提到的社会控制。
当然，针对这一规定，有市民认为让座这一行为本就是中华民族的传统美德，社会弱势群体应受到尊重和保护。老年人表示支持这项规定的出台，认为乘车更有“底气”了，有法律为其“撑腰”。而有的市民则表示反对，认为“一旦上车买了票，就相当于和公交公司订立了合同，公交车有义务把乘客送到相应的站点，作为车长和和乘务员是没有权利因为不让座而单方面解除合同”。公交公司也表示并不乐观，相比于现在的“软性”文明劝导，“硬性”的规定当然会更好管理，但是可操作性有多强呢?关于这项规定的争议充分体现了社会控制是否被社会成员接纳?
我们平时所讨论的行为约束有两个方面，一个是道德约束，一个是法规约束，二者具有不同的功能和内涵，所以才有了以德治国和依法治国相依存的说法。坐车让座的问题属于道德范畴，一旦对不让座给予经济处罚就属于法律范畴，然而道德是不能够考法律来加以强制执行的。我们传统的价值观念提倡尊老爱幼，这本应是中华民族的传统美德，对于不让座的现象盛行的时候，只能说明我们的国民整体素质底下，价值观念有待提高。
另外，我们对公交弱势群体与公交强势群体的界定：公交弱势群体是指老、弱、病、残、孕以及抱小孩，在公交车上不能够很好保护自己的群体;公交强势群体是指其他的正常人员，能采取适当措施保护自身安全的群体。现在郑州市既然把乘车让座行为上升到法律的层面，那么就法律的严苛行来讲，是否应该明确规定什么样的弱势群体享有优先待遇?我们应该以怎样的标准去衡量老弱病残呢?什么算老?是不是要规定个年龄段?倘若如此，中国规定年满60岁的人颁发老年证，那么请问59岁不算是老年人吗?我们不应该让座了吗;什么算弱?有钱有势开私家车的算不算强?那坐公交车的又算不算是弱;什么算病?是不是有医院的诊断书就算病?如果在车上有人突发心脏病，却没有就诊书，按法规，他是不能享有优先坐座位的权力呀!什么算残?从表外特征看，瘸子瞎子这种在公交车上无法正常保护自己人身安全的人坐座位无可厚非，可是如果是身体素质较好的聋子哑巴算是残疾人，难道也应该享有坐座位的待遇吗;这就是这项法规出台后带来的可操作性问题。
再者，我们谈谈车票代表的权力与义务问题。坐公交车买票，一旦购买了车票，一项契约便随之产生。坐车者购买的是权力，理应享有公交公司提供的快捷、安全的服务;而公交公司也应履行义务，提供空间和安全的运输。既然乘客购买的车票没有差异，那么所享受的服务就应没有差异。如果说非要让座，是不是应该像买火车票那样，有个坐票和站票之分?
综上所述，郑州市颁布城市公交条例的规定是通过社会控制的手段将道德上升为法律约束，这正是国家的职能，并通过法律来行使。然而它的强力是否在现实生活中得以实施，则是当今社会更加关注的问题!正如书中耶林所说：背后没有强力的法治，是一个语辞矛盾——“不发光的灯，不燃烧的火”，那么一个不能实施强有效操作力的法规如何进行社会控制?
针对这一问题，我认为法律将道德进行社会控制是违背法律的根本精神的。首先，一般人的态度是反对服从他人的专横意志，但却愿意过一种以理性为准绳的生活，而目前，我们所缺乏的，正是对法律和对道德的一种信仰，而信仰则是对某种主张主义极其相信、尊重，并作为自己行为的指南，也是希望法律所体现的道德为广大人民所接受。其次，法律不是万能的，法律的局限性需要道德和宗教来弥补。而道德是一种无形的社会控制手段，是存在于人们的认知或是社会舆论中的不成文的，道德几乎涉及到人们日常行为中的一切行为。因此，道德又具有法律的性质被人民普遍遵守，将这种外在的约束真正转化为内在的自我约束，才能将法治与德治完美结合。
法律的心得体会 篇3
博登海默是美国的综合法学派的重要学者，一生著述颇丰，其中《法理学——法律哲学及法律方法》(邓正来译)是其学术思想的代表之作，写的非常精彩，让人流连忘返。法理学在法律学科的基础和根本，同时也是一门高深的理论学科，不少学术著作相当的晦涩难懂，不过本书是他为教学而编写的一部法理学教材，写的颇为精妙而易懂，对于我们研究西方法律文化、道德哲学很有启迪意义。
本书一共分三个部分，第一部分是介绍西方历史上各个主要的法学流派的法学思想，由于马克思主义法学对注重于西方法哲学的批判，同时认为马克思法学的真理性质，所以本科时期我对西方法律思想史学习的是一知半解。然而，博采众家之长，促进中国社会的发展，了解西方的法律也是很重要的。由此书介绍，西方法律思想的历史明了于心，同时对西方的哲学也有了认识，因为法哲学是从哲学中分离出来的。
择一点而思，博氏认为，人出于天性等原因，乐意使他们的自由受到社会有益的控制。个人的天性加上为保障自身利益的诱导，政府在法体系中的地位、法在限制和干涉自由问题上的正当性就大大提高了。不过，我认为，这也为公权力破坏个人自由埋下了一根导火索。
第二部分是本书的精华，阐述了作者对法律本质和作用的认识。博登海默认为，法律乃是秩序与正义的综合体。“即法律旨在创设一种正义的社会秩序”。
秩序。博登海默给秩序下了一个很不错的定义，“秩序是指在自然进程和社会进程中都存在着某种程度的一致性，连续性和确定性。人类的社会生活不可能脱离秩序，无序则生产生活不能开展。而法律正是建立和维护秩序的最佳社会治理工具。由于对法律定义的不同，中西各家对法律特点有不同的认识。中马克思主义法学强调的法是国家阶级性、统治性。
对于正义。“正义有着一张普洛透斯似的脸，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏在其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑。”换句话说，正义似乎不是一个能由人的理性来回答的问题，因为不同的人对不同的价值有着不同的偏好，甚至正义在很多场合似乎纯粹是一个个人情感的诉求。但是尽管存在种种困难，博登海默坚持认为正义问题的探讨是可欲的，可以通过理性认识达致的。博登海默认为，“在评价领域中，一种理性论证或判断，从其广义来看，是建立在下述基础之上的：详尽考虑所有同某个规范性问题有关的事实方面;以及根据历史经验，心理学上的发现和社会学上的洞识去捍卫规范性解决方案中所固有的价值判断。”
此外，博登海默还发现，当人们对正义问题发生分歧的时候，“争议的解决往往是以能否正确确定和评价经验性基据为转移的。”这话不太好理解，举例来说，在古代，人们认为妇女的智力不能同男子相匹敌，则妇女不能进入学校学习或在劳动领域内受歧视被认为是正确的，但当现代科学和社会生活证明了妇女的能力后，前述行为就不再是正义的了。换句话说，我们对这个世界的认识程度，决定了什么是正义的。
此书还没看完，尚待自己深深思考，对于法律与道德的那部分，更是需要我仔细咀嚼。
法律的心得体会 篇4
林肯曾经说过一句话：“法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。”这句话告诉我们法律与道德是缺一不可相辅相成的。
从古至今世界上没有亘古不变的道德，也没有亘古不变的法律。法律与道德是不断的变化与完善的。马克思主义认为法律与道德既有区别又有联系。
考古学家威尔逊在周游世界的考察日记中，记载了这样一个亲身经历的事情。
在非洲一个原始部落中，部落里的人们发现经常有东西失窃，于是部落里的组长召集全族人开会：“为了使我们能继续保持安宁与和谐的生活，我以全族族长身份下令，偷窃者一旦被捉住按部落规矩将受到鞭打20下的惩罚。”
但是盗窃者依然我行我素，豪不听劝，族长依旧召令人们开会警告，但偷窃者还是继续行窃，族长忍无可忍召开第三次大会说：“偷窃者一旦被捉到将鞭打40下。”
有一日，有人报告说偷窃者已经捉到。消息传开，人们各个都来到了广场，看看谁是偷窃者。当大家看见偷窃者的时候，谁都没有想到，偷窃者竟然是族长年迈的妈妈。但是族长却履行诺言代替自己的母亲鞭打了40下。
而这件事告诉我们公者无私之谓也，平者无偏之谓也。
族长既履行了法律也完成了一个人的道德所在，完成了自己的责任和自己对母亲的孝道。所以说法律与道德是不能分开的。
若一个国家具有法律，而没有道德那么统治这个国家的国主一定是一个暴君，例如秦国的秦始皇由于他的专制统治，使百姓们民不聊生，痛苦不堪。若如果只有道德，那么后果是可想而知的了。
所以法律与道德是不能分开的，而且他们应该相互合作。那么这个国家才能繁华昌盛经久不衰。而作为中华民族的一个公民我们应该遵纪守法、发扬社会的道德、传递正能量。
道德在我们的心中，法律在我们的身边。遵法守法、道德做人我能行。
法律的心得体会 篇5
家庭是社会的细胞，办好家庭教育，关乎孩子健康成长，也关乎国家和民族的未来。习近平总书记指出：“家庭是人生的第一所学校，家长是孩子的第一任老师，要给孩子讲好‘人生第一课’，帮助扣好人生第一粒扣子。”
2021年1月20日，备受瞩目的《中华人民共和国家庭教育法（草案）》正式提请十三届全国人大常委会第二十五次会议审议。家庭教育正式纳入国家教育事业发展规划和法治化管理轨道。家庭教育被提升至一个新的高度。这意味着我们传统观念中家庭教育所谓的“家事”不再仅仅是家事，而是成为全社会关注和参与的大事。用世下最流行的话语真可谓家庭教育“王者归来”。
父母本身就是儿童最初的世界，他们不仅是孩子的第一任老师，实际上也是儿童终身的老师，最长久的老师。
父母不教育孩子，孩子会变坏；父母用错误的方式去教育孩子，孩子会变得更坏。父母的价值、意义及其对孩子的影响，我们还没有非常深刻地意识到。
在中国的家庭，父母的素养还有待提高。大部分父母都没有接受过科学的训练、科学的育儿知识的培训，所以中国的父母是经常容易犯错误的。司机要经过培训才能上路，如果没有经过培训他肯定是要撞车的，说不定自己的性命都难保。做父母的技术要求比当司机要高得多，但是恰恰我们没有经过培训，也不需要任何的认定。
我们的父母往往就用一个标准——上清华、北大、哈佛的`标准来培养孩子。实际上什么是最好的教育，我一直说最好的教育是帮助孩子成为他自己。用一个标准、一个模式去培养孩子，最后大部分人是失败者。
我们要让所有的孩子都成为英雄，唯一的可能性就是帮助他，让他成为他自己。让每个孩子在学校里发现他自己，能够和那些最美好的东西相遇，能够找到自己，最后成就他自己。www.289a.cOm
其实每个孩子都是不一样的，每个孩子的潜能，每个孩子的兴趣，每个孩子发展的可能性都不一样，为什么我们要把刘强培养成姚明呢，为什么把姚明培养成郎平呢？每个人都不一样，让每个人成为自己，这才是教育最重要的。
法律的生命在于执行，解决家庭教育问题，立法迈出了关键一步，接下来要切实抓好落实。比如，政府各部门共同管理模式下，如何分工明确；家庭教育指导机构如何正常运转；家校沟通过程中，矛盾处理机制怎样建立。我们相信随着家庭教育促进法的落细落实，家庭、学校、社会各方将会更好地形成合力，为未成年人全面健康成长保驾护航。
法律的心得体会 篇6
在本次师德师风建设推进年活动中，学校组织我们认真学习了《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国义务教育法》、《中华人民共和国未成年保护法》、《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》、《中华人民共和国教师资格条例》等教育政策法规。回想自己当学生的时候，那时没有法律的约束，教师的教育教学是凭职业道德、凭良心，为了取得比较好的教学成绩，有的老师采取了一些过激的行为，如体罚学生等现象时有发生，家长们都认为是老师对学生严格要求的一种方式。
随着我国教育事业的快速发展，教育教学活动逐步走向规范化和法制化，一系列的法律法规正式形成，特别是《教师法》对教师的教学活动给出了明确的界定。学校是培养教育下一代和建设社会主义精神文明的主要阵地，保护少年儿童健康成长是教育工作者的神圣职责。
对学生坚持正面教育，是所有教育工作者必须遵循的一条重要原则。教师要面向学生，对全体学生负责，不要偏爱一部分人，歧视另一部分人。对于优缺点、错误的学生，要深入了解情况，具体分析原因、满腔热情地做好他们的思想转化工作。要善于发现、培养和调动后进生身上的积极因素，肯定他们的微小进步，尊重他们的自尊心，鼓励他们的上进心，帮助他们满怀信心的成长。对于极个别屡教不改、错误性质严重、需要给予纪律处分的学生，也要进行耐心细致的说服教育工作，以理服人，不能采用简单粗暴和压服的办法，更不得体罚和变相体罚学生。
为此《教师法》规定了教师体罚学生应承担的法律责任。对于体罚和变相体罚学生的教师，所在学校、其他教育机构或者教育行政部门，必须及时进行批评教育，帮助他们认识和改正错误，并视情节给予行政处分或者解聘。对于情节极为恶劣，构成犯罪的，要依照刑法的.规定追究法律责任。
法律的心得体会 篇7
前一段时间，市委聘请法学专家教授，对全市科级以上领导干部开展了法律法规培训，通过培训，使我自己的法律意识有了明显提高，以前，对法律条文只是从表面理解，现在能够领悟到法律的深层次内涵，有了质的转变。培训结束后，我静下心来，对照笔记，联系交通系统执法工作实际，觉得在法制建设方面，交通系统还有很多工作要做，还有许多亟待解决的问题，比如
“有法不依，执法不严，违法不纠”的问题仍较普遍存在，乱扣滥罚、重费轻管、以权谋私等问题也时有发生。这些问题的存在，直接影响了交通行政机关的形象，如何从根本上解决交通行政机关依法行政，提高行政执法水平，就这个问题谈谈我的一点体会。
行政执法是我们交通行政机关最重要的经常性的工作，它关系到交通管理活动是否能有秩序的正常运转，关系到深化改革扩大开放和经济的发展。因此，交通行政执法必须坚持有法必依、执法必严、违法必究的原则，使交通行政执法活动合法、有效、准确、高效。
法律的心得体会 篇8
我作为一名基层法律服务工作者，这一年来的法律服务中始终坚持诚信服务的原则，严格以相关法律。法规和法律服务之职业操守约束自己，认真扎实地开展法律服务工作。先将一年来工作总结如下;
一、指导思想。
一年来，我在法律服务工作方面始终坚持以党的十七大精神为指导，全面贯彻落实科学发展观。在正确树立社会主义法治理念和诚信意识。为民意识。服务意识同时，紧紧围绕我市经济发展。移民迁建。社会民生等全力拓宽法律服务领域。由于我始终坚持以正确的思想为指导，一年来在法律服务工作方面收到了较好成效，没有出现任何违法乱纪的行为。
二、加强业务知识学习，增强自身素质，努力提高法律服务质量和法律服务工作水平。
法律知识包罗万象，浩瀚无边。为了有效提高自身法律服务工作水平，我始终坚持学习法律专业知识，认真及时地学习新颁布法律法规及相关政策，确保自己法律知识的不断更新以适应社会发展的需要。去年我获得了全国司法考试证，但我仍然坚持以考促学之略参加了全国司法考试，力争取得全国司法考试a证，使自己的法律服务知识及法律服务水平达到国家更高标准。除此之外，我还加强了法律服务工作先进经验和先进工作方面的学习尽可能地提高办案水平和办案质量，以适应社会新形式下对法律服务的需求，为法律服务工作对象提供高水平。高质量的法律服务。通过一年的艰苦努力，我圆满完成了法律服务所年初下达的目标任务。到目前为止，共办理诉讼代理案件4件。代书服务3件。解答群众法律咨询100余件。参加各种法律宣传活动3次。协助本地党委。政府调解民间纠纷17件。为本发党委。政府提出法律意见10余条，收到了较好的社会效益。
三、法律服务工作存在的不足之处
一年来，法律服务工作虽然收到了较好成效，但仍有不足之处。如自身的法律专业知识掌握仍然不够;法律执业技能依然较差;法律工作创新力度不够;服务领域较窄;法律服务整体效益较差等。在以后的法律服务工作中，我将扬长避短。力改不足，使法律服务工作更上新台阶。
法律的心得体会 篇9
第一，国家交通有关实体法和执法程序法都对时间有明确的时间规定，这些必须严格遵守；
第二，采取行政强制检查、取证、扣押物品的时间必须紧紧围绕实际执法需要进行，不能无限制地滥用强制扣车和扣证措施权；
第三，作出的行政执法（处罚）决定生效后，当事人逾期拒不履行的，必须即时申请人民法院依法强制执行。
所以，交通行政机关必须提高效率，克服官僚主义，保证反应灵敏，决策果断，指挥权威，处事迅速。
在加强和完善交通行政立法，严格依法行政的同时，还必须健全以交通行政执法责任为核心的监督检查体系。没有健全的监督检查制度作保证，交通行政机关的依法行政则难以实现。行政执法是指行政机关依据法律、法规和规章对相对人采取具体的直接影响其权利和义务的行政行为。这种行政行为的对象，包括两个方面：一是行政机关对公民、法人和其他组织；二是行政机关对自身内部。为了确保行政执法行为有准则，好坏有奖惩，在严格执法和保护当事人合法权益两个方面起到保障作用，必须落实行政执法责任制。交通行政执法责任制就是按照法律、法规和规章确定的交通行政机关各项执法职责，建立起以单位主要负责人为核心的执法责任体系，并把责任层层分解，落实到交通行政机关内部各执法单位各层级和各个执法人员岗位，明确责任范围、职责、权限、执法目标，制定考核标准和奖惩办法，将考核的结果与执法人员的任用结合起来的一种制度。而行政执法监督检查，是行政机关内部对执法活动的直接监督检查，是关系行政执法责任制能否得到全面实施的重要保障措施。鉴于行政执法包括了内外部两个方面入手。那么，交通行政机关如何开展好有效地行政执法监督检查呢？我们认为可以采取以下六种方式。
一是由上级交通行政机关组织检查组，对本级和下一级交通行政机关的行政执法情况，进行定期或不定期的检查。定期检查就是上一级交通行政机关根据需要每年确定一批重点的法律、法规、规章，有计划、有步骤地根据预定的时间进行检查。不定期检查是为了了解某个法规的执法情况，临时组织检查组进行检查。检查一定要深入调查了解，不能走过场、严防流入形式，对检查出来的问题要严肃处理及时纠正。
二是建立法律、法规和规章的实施情况报告制度。下级交通行政机关对其负责实施的法律、法规和规章的贯彻执行情况，定期以书面形式报告上一级交通行政机关，上一级交通行政机关对实施中的问题要组织深入调查，解决存在的问题。这样，有利于法律、法规的进一步实施，促进行政执法工作的深入进行。
三是建立行政执法监督员制度。主要是从交通局机关选出几名监督员，监督行政执法活动，这样可以督促交通行政机关及时纠正违法失职的具体行政行为。
法律的心得体会 篇10
摘要：在新兴市场环境下，赋予企业更多自由裁量权的我国新会计准则体系，要反映管理层受托责任履行情况、提供决策有用信息，实现投资者保护目标，强有力的司法制度显得尤为迫切。本文从加重刑事责任、实施惩罚性民事赔偿、引入辩方举证以及集团诉讼制度等角度，对会计舞弊治理问题进行了分析。
会计、审计准则旨在提高会计信息质量和促进投资者保护方面做得更好。
而Ball eta。1研究发现。不同国家的资本市场制度环境和公司治理结构显著影响会计信息质量，普通法系国家的会计信息质量要显著高于大陆法系国家;Chen et a。1（）、刘峰等（）对我国资本市场上影响会计信息质量因素的研究也说明，会计准则质量的改进并未有效提高会计信息的质量，认为是我国资本市场上法律风险的缺失和公司治理结构的不完善所致。在新兴市场环境下，赋予企业更多自由裁量权的我国新会计准则体系。
要反映管理层受托责任履行情况、提供决策有用信息，实现投资者保护目标，强有力的司法制度显得尤为迫切。本文从加重舞弊者的刑事责任、实施惩罚性民事赔偿、适度引入辩方举证以及集团诉讼制度等角度，就会计舞弊治理问题进行剖析。
会计舞弊一般是指企业管理当局（包括治理层以及管理层）为了其自身或第三方获取不当或非法利益，违背会计法律制度相关规定，对会计信息进行篡改或虚构的故意行为。
会计舞弊行为，若严重违反国家相关律制度、应当受到刑法处罚的，便构成会计舞弊犯罪。会计舞弊犯罪的主体，包括自然人及法人，不只包括会计人员，还应包括企业控股股东、董事、高级管理人员、关键员工，以及为会计信息提供鉴证服务的会计师事务所、注册会计师（CPA）等相关责任人员或单位。
就犯罪客体来说，会计舞弊侵害了社会主义市场经济秩序以及公私财产，违反了会计等相关经济法律制度。犯罪主观方面，表现为故意获取非法经济或者其他利益。犯罪的客观方面，犯罪行为具体表现为违反会计法律制度，通过对会计信息进行篡改或虚构等手段实施犯罪。
《刑法》中，涉及会计舞弊犯罪约30余项条款，大致可以分为典型会计舞弊犯罪和非典型会计舞弊犯罪两类：前者指直接侵害会计法律制度以及必需借助会计手段实施的会计舞弊犯罪;后者指借助或者有可能借助会计手段实施的会计舞弊犯罪。
除了非典型会计舞弊犯罪，如骗税罪（203210条）、挪用公款（384条）罪、贪x罪（382、383条）、骗取银行贷款罪（193条）、金融票据诈骗罪（194条）、信用证诈骗罪（195条）等，《刑法》规定最高可对其处以无期徒刑、死刑等重型外;对于典型会计舞弊犯罪，如提供虚假财务会计报告罪（161条）、违规披露或不披露重要信息罪（161条）、虚报注册资本罪（158条）、虚假出资和抽逃出资罪（159条）、虚假破产罪（162条）、隐匿或者销毁会计档案罪（162条）等，大多规定只对其处以5年以下有期徒刑或并处罚金。
美国《sox法案》规定，如果公司CEO/CFO对财务报告故意作虚假承诺的，最高获监禁以及500万美元的罚款。安然事件中，CEO获刑24年零4个月、处罚款1800万美元，其名下6000万美元的资产被冻结，司法部门还将追缴其从公司盗取的高达1。8亿美元的财富;CFO获6年徒刑、处罚款3000万美元;出纳被判入狱5年;即使是已过世的前董事长也无法在财产上逃脱司法追究，其家族必须交出1200万美元的赔偿方可与美国政府和解。安然事件中的涉案企业则全部付出代价：曾经是世界五大之一的安达信倒闭。花旗集团、摩根大通、美洲银行等也因涉嫌财务欺诈被勒令支付数十亿美元的赔偿金。
，琼民源董事长及财务负责人因提供虚假财会报告罪分别获刑3年、2年，受牵连的会计师事务所、注册会计师分别被处以撤销或吊销资格证书。，银广夏总裁以及相关责任人等因提供虚假财会报告罪分获3年以下徒刑以及3至10万元不等的罚金，涉案的会计师事务所被摘牌、CPA被判2。5年徒刑并处3万罚金。
，科龙电器董事长因虚报注册资本罪、违规披露和不披露重要信息罪、挪用资金罪等被判徒刑以及680万元罚金。上述案件的判例显示我国对会计弊案的刑事惩处力度在加大，但现实中诸多事件被“大事化小”或“小事化了”，效果上则很难形成对会计舞弊现象的有效遏制。sT金花（600080。SH）于10月因2。85亿存款被强行划走。终才披露一年前股东违规占用6。02亿资金的重大事项。依据《刑法》第161条以及203月发布的《最高检、公安部关于经济的犯罪案件追诉标准的补充规定》，对相关责任人应当处3年以下徒刑、并处或者单处罚金，且属于应予追诉的情形。
在美国的产品责任案中，消费者只要举证产品有质量缺陷，危及人身安全，造成了人身及财产损害，就可以胜诉。只要被告存在“欺诈的”、“轻率的”、“恶意的”侵权或责任行为，即可适用惩罚性赔偿法规。所谓“惩罚性赔偿”（Punitive Damages），是指赔偿总额往往骇人听闻、远超过受害人实际损失的赔偿。典型案例如“麦当劳咖啡烫伤案”（Liebeck v。McDonalds Corp。，1994：陪审团判决麦当劳偿付286万美元的赔款，包括补偿性赔款16万美元和惩罚性赔偿270万美元）、“安得森诉通用汽车公司案”（Anderson v。GeneralMotorsCorp。，：洛杉矶法院判定通用汽车应付给6个受害人合计逾49亿美元赔款，包括1。07亿补偿性赔款和48亿惩罚性赔款）等。
国外对会计舞弊、欺诈的经济处罚亦以“苛严”著称：，安永为Cendant Co。的会计丑闻支付了3。35亿美元的赔款;在安然事件中，其CEO、CFO等公司高管不仅身陷牢狱而且均被处以逾千万美元的罚款，主审的安达信破产、合伙人自杀;205月，美国佛罗里达州的一陪审团裁定，摩根士丹利因存在欺诈行为而必须为亿万富豪佩瑞曼19的一桩1410万美元股份交易损失支付超过100倍、达14。5亿美元的赔偿金，其中包括6。043亿补偿性赔款和8。5亿惩罚性赔款。
《会计法》对违法单位以及直接责任人员，分别处最高不超过10万元及5万元的罚款。《注册会计师法》对会计师事务所违法行为，除明确规定“没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款”外，其余只笼统规定了“依法承担赔偿责任”。
《公司法》对公司采用欺诈手段虚报注册资本、违规另立会计账簿等最高处50万元以下罚款;对虚报注册资本或抽逃其出资的，最高处虚报或抽逃金额15%以下的罚款;对中介机构出具的评估结果、验资或者验证证明不实的，只要求“在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任”。《证券法》对发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的
信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，对单位以及直接责任人员分别处最高不超过60万元及30万元的罚款。
学者研究发现，我国对证券发行与交易、股东对公司的衍生诉讼、基金或信托公司清理、公司之间的关联交易等新型经济交往关系中发生的民事纠纷，起诉条件控制过严，许多尚不能被法院所受理。
这无疑给会计舞弊案件中的受害人寻求司法救济增加了难度。，德勤同意向加拿大PhilipServiees公司的投资者支付5050万美元，以了结投资者对其审计失职的诉讼。银广夏案曝光后深圳中天勤事务所被摘牌解散，红光案曝光后四川蜀都事务所也被肢解。，最高法院下发《关于延长以科龙电器为被告的民商事案件暂缓受理、暂缓审理、暂缓执行期限的通知》。科龙事件中涉嫌“参与造假”的德勤，在国内却“南橘北枳”般地仍逍遥法外。
吴溪（）选择至20间中国证券市场发生的案例，就“审计失败中的审计责任认定与监管倾向”问题的实证研究结论表明：遭到处罚的审计师前四年间达88。2%，而后四年间仅有23。6%。可见，近年来监管机构在针对上市公司管理层责任的认定显著趋严的情况下，对审计机构或个人的审计责任认定显著趋于缓和与稳健，即便会计弊案中的事务所或CPA大多仅受行政处罚以及象征性的经济处罚。
相对国外矫枉过正的“惩罚性赔偿”，国内这种“退一赔二”式的“象征性”惩罚条款，是会计舞弊泛滥的另一重要原因。尽管监管部门加大了对会计舞弊的行政以及刑事处罚的力度，但有效遏制违法行为的民事赔偿机制却迟迟未能建立。况且这些象征性的经济处罚大都上缴国库而非直接补偿受害人，加之高院对受理此类案件设置的前置条件、暂缓通知等，使受害人面对民事维权望而却步。建立、健全有效惩治舞弊的民事赔偿机制、逐步实施惩罚性民事赔偿，抬高“作奸犯科”者的成本，切实维护舞弊受害人的合法权益，是治理会计舞弊不可或缺的重要方面。
（一）美国辩方举证制度 罪刑法定（控方举证）原则，要求法律对犯罪的界定以及相关刑事责任的追究应当是明确的，从而限制了司法权，防止罪及无辜，已被奉为保护人权、防止刑罚权滥用的基本司法理念和司法原则。“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”资本“放荡无羁”地逐利，酿成了20世纪30年代的大危机，也几乎印证了马克思关于资本主义灭亡的预言。
“有罪推定、辩方举证”，是罗斯福应对危机的新政中推出的惩治证券市场内幕交易的`一项伟大创举。1933年《证券法》规定，公开发行证券的公司向美国证监会（SEC）呈送的登记表中有重大的误述或遗漏事项，则呈送报表的公司和他的CPA对于证券的原始购买人负有责任。1934年《证券交易法》规定，公开发行的公司须向SEC呈送经过CPA审计过的年度财务报表，如果这些报表令人误解，则呈送公司和EPA对于买卖公司证券的任何人负有责任。两部法律中，“初级取证对象（burdenofproof）虽在控方，但次级取证对象（burden of going forwardwith the evidence）是被告而不是原告。”一般将蓄意（knowingly）、鲁莽（re&lessly）行为或者推理证据（circumstantial evidence）作为违法的诉因来要求辩方举证。
原告仅需证明他遭受了损失以及登记表或年度财务报表是令人误解的，而不需证明它依赖了登记表（财务报表）或者公司及CPA具有过失;而被告（作为辩方的公司以及CPA）不但应当对他的普通过失（1934年《证券交易法》放宽到重大过失和欺诈）行为造成的损害负责，而且必须证明他的无辜（即有罪推定），而非单单反驳原告的非难或指控。
《证券法》规定：发行人、上市公司公告的招股说明书、财务会计报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任;发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外;发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。《证券法》所规定的，发行人、上市公司因信息披露资料有虚假记载等所承担的是“无过错责任”，即不管行为人有无过错而依法律的特别规定必须承担的责任。
借助“市场欺诈”理论以及信赖假定，投资者在证明自己进行的交易与遭受的损害与被告的行为之间的因果关系方面，不必承担过于严苛的责任，而由被告就免责事由进行举证，从而起到了程序法上的“举证责任倒置”的作用。可见，我国证券法也倾向于“辩方举证”制度。
辩方举证虽然与一般的刑事或民事诉讼原则相悖、看似很不公平，实则为了整个资本市场在更大范围内的公平。资本市场以及虚拟经济运行的特点，决定了别说是中小投资者，即便是监管或者警察部门也很难拿到庄家、公司高管等的舞弊证据。会计舞弊案件一般都具有较强的专业性、复杂性和隐秘性，加之舞弊者通常掌握着上市公司的内幕信息，更容易利用其信息强势地位谋取非法利益。
因此面对其他投资者或监管机构的质询，作为辩方有责任充分举证以表明清白。适度地引入让被告自己清刷自己的“辩方举证”监管制度，既可以对作奸犯科者形成巨大的震慑，又能够让处于信息弱势的普通投资者以及监管机构可以更有效率地监督公司高管及利益相关者，减少会计舞弊以及内幕交易等可能对信息弱势者的损害，让更多人更加公平地参与市场。
传统的诉讼机制对于小额多数侵权纠纷几乎无能为力：一方面单一诉讼因其标的“渺小”，使得私人寻求救济的激励机制不足;另一方面单独诉讼成本巨大且效果不佳。既不足以惩戒和矫正违法行为，也不足以补偿所有权利人的损失。
为了弥补传统诉讼机制的不足，让违法者付出足够的代价，体现民事诉讼法对公民权利的救济和保障，集团诉讼顺应社会需求应运而生。集团诉讼可追溯至英美的衡平法，20世纪50至60年代美国的民权运动和保护消费者运动，大为推进了集团诉讼制度的发展。作为“美国的法律天才们最具特色的成就”，现代法律意义上的集团诉讼程序，则以美国1966年修正的《联邦民事诉讼法》第23条为蓝本。
《联邦民事诉讼法》规定了启动集团诉讼应具备的四项前提条件：一方当事人人数之多使得集合所有当事人不能成为现实;集团成员之间具有共同的法律问题或者事实问题;集团代表提出的请求具有代表性;集团代表能够公正而充分地保护集团利益。
集团诉讼在满足前述条件的同时，还应当能够证明：如果分别审理个案有可能产生判决之间冲突或不一致的风险，以及个案判决有可能产生严重侵害未参诉权利人切身利益的风险;对方行为的性质能够使法院作出适用于集团全体成员的判决;法院能够认定，集团成员所共同面临的事实或法律问题较之个别成员面对的问题更为重要。此外，还对集团诉讼所特有的法院裁定、通知、判决、撤诉或和解、上诉等程序作了较详细的规范。
我国民事诉讼法对集团诉讼制度作了框架式的规定：诉讼标的为同一种类，在起诉时尚未确定人数的众多当事人中由其中一人或数人作为代表参加诉讼，法院所作出的判决和裁定对已登记的权利人和未登记的权利人都发生法律效力的诉讼形式。业界多称之为“代表人诉讼”，以与“集团诉讼”相区别。我国代表人诉讼与集团诉讼的关键差别体现在：诉权让与方式不同。
前者须“明示授权”，后者则采用“默示认可”。既判力扩张不同。我国代表人诉讼对未作登记的权利人间接有扩张力，即权利人在诉讼时效期间独立提起诉讼的，才适用该判决或裁定;而美国集团诉讼的判决具有直接扩张力，凡未明示把自己排除于集团之外的所有成员都将分到应得的赔偿份额。律师报酬制度不同。集团诉讼的被告方往往是大公司、财团，而原告则是众多分散的小额权利人。
律师在调查取证等活动中会发生巨额的费用，而在胜诉之前却很难向这些小额权利人收取费用，因而费用问题一直是困扰集团诉讼的难题。美国允许律师收取胜诉酬金（contlngencyfee，约占被告赔偿总额的三成），成功地解决了这一难题。拟制原告集团和胜诉取酬，是美国引以为豪的集团诉讼制度中最为核心的两个程序装置。前者通过诉权的默示让与、既判力直接扩张等制度创新，将弱势的小额群体受害人（“羊”）凝聚成足以与侵权者相抗衡的强大的“拟制原告集团”（“狮子”），迫使被告最大程度的吐出违法所得;后者通过激励机制。
赋予代理律师及原告代表等个别人无穷的动力以提起集团诉讼。尽管美国集团诉讼存在律师占有了大部分诉讼收益而权利人的利益得不到救济，以及诉讼时间过长、社会资源耗费过多等显著缺陷，但是集团诉讼首要目标是让违法者承担成本（小额权利救济则为次要目标），更注重的是通过惩治、矫正大众侵权行为以实现公平正义观念的维护。集团诉讼已成为悬在大公司、大财团头上的达摩克利斯之剑，巨额的侵权成本迫使其不敢恣意侵害公众利益。
国内的代表人诉讼制度圄于诉权授予理论，代表人的诉讼行为受到牵制，既判力的扩张也受到影响，制度可操作性差。借鉴美国集团诉讼中的诉权默示让与、胜诉酬金等方面的成功经验，完善我国代表人诉讼制度，是惩治会计舞弊的有效举措。美国在80年代对集团诉讼所作的调查显示，在1938年采用申报加入的制度下，只有15%的被害人加入这类诉讼;而1966年采用申报退出才不受拘束的制度后，申请“退出”的也差不多是15%。
可见，不同的诉权让与方式，其实际效果却存在很大差——异。有了诉权默示让与，既判力才能直接扩张，才能将众多小额权利受害人结聚成让侵权者不敢忽视、足够强大的“拟制原告集团”。此外，若没有胜诉酬金这样的激励制度，集团诉讼也难以成为制约大公司侵害公众利益的利器。
一个国家的制度环境因素（尤其是司法体系）对其会计准则和实务的发展起到了重要的作用（Frank，1979），当司法环境对投资者保护较弱的情况下，会计准则表象E的国际化协调可能并不意味着会计实务的协调，甚至会降低会计盈余的信息含量、增大盈余管理程度等（曲晓辉、高芳，）。在现代证券市场，会计信息作为传递经济讯号的媒介，是投资者决策的依据。原则导向会计准则的自我执行机制较弱，完善司法制度是保障其执行的最根本途径。
几百年来，世界强国的崛起莫不以法制化建设为先导。英、美的强大离不开其所创建的普通法系的法律制度，法、德的兴盛则基于创建了大陆法系的法典。当下泛滥全球的金融以及经济危机，莫不与新自由主义主导的肇始于上世纪末的对金融领域放松监管有关。自由市场经济，离不开健全的法律制度的约束。实际上公共执法应是制约会计违法行为的主要方式，行政监管机构积极监督和主动执法不可替代。
毋庸讳言，惩治会计违法行为的民事救济不足、会计舞弊的民事责任过轻，是当前我国治理会计舞弊的软肋。与国外相比，我国类似虚假陈述的证券民事责任才刚刚起步，还远谈不上矫枉过正或者滥诉给社会带来的负面影响。在私人执法方面，适度引入惩罚性赔偿、辩方举证、集团诉讼等举措治理会计舞弊，在当事人适格、因果关系认定、举证责任等方面降低当事人维权诉讼的门槛以及成本的同时，增加其司法维权的激励，对于治理会计舞弊应能够起到事半功倍的效果。
法律的心得体会 篇11
我们在单位领导的组织下，通过多种形式。我们集中学习了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国安全法》等法律法规，使我们又得到了一次学习的机会，下面就我个人对学法的体会谈一下学习心得。
一、学习宪法体会：
（一）、充分认识到了这次修改宪法的意义。它反映了全国人民的意志，特别是把“三个代表”重要思想与马列主义、毛泽东思想和邓小平理论一起作为我们党和国家的指导思想，具有重大和深远的意义。这是中国人民政治生活中的一件大事，也是我国进入新世纪之后在贯彻落实“依法治国、建设社会主义法治国家”治国方略过程中所取得的一项重要成就。宪法是国家的根本大法，规定了国家的根本制度和根本任务，是治国安邦的总章程。现行宪法颁布以来进行的修改是新一代党的领导集体执政治国理念的集中体现，具有历史的进步性。（二）、充分了解到了这次修改宪法的特点：现实性和以民为本。
二、学习《安全生产法》体会。
众所周知，在传统的安全管理工作中，始终贯穿着“三不放过”的原则，经过一段时期的运行之后，体会到追究事故责任者的责任不够明确。因此，现在又将“三不放过”改为了“四不放过”，加大了发生事故后的处理力度。这不失为一种“前事不忘，后事之师”的好做法，有新意。但生产安全事故一旦发生，将会带来一系列的社会问题和不可挽回的经济损失，即使再加多几个“不放过”也为时晚矣。新出台的《安全生产法》则体现了在安全生产管理上要强化“超前意识”、“预防为主”的理念，进一步明确了只有有效地预防生产安全事故的发生，才能使安全管理工作达到最高的境界。
安全管理工作的“超前意识”，强调把安全工作的重点从事后处理转移到事前监督上来。要建立完善的事前监督管理体系，在贯彻“安全第一”工作中必须遵循“预防为主”的原则和“防范胜于救灾”的内涵。同时，也要形成建立积极向上的“安全文化”氛围，这是安全管理工作事前监督体系的重要环节。“安全文化”追求的.是一种各级领导干部身体力行现出来的安全管理理念，从而促使所有人员表现出较高的重视安全工作的自觉性和积极性，并将安全生产工作放在自己的职业价值中去，从而使各项安全生产管理工作成为自己工作的行动指南。另外，建立完善的安全管理考核机制，是事故“超前防范”的有效措施。目前，我司已将“安全生产考核标准”纳入到了各部门的“月度工作计划指标考核”中去，从某种程度上起到了一个监督和防范的作用。然而，还存在着重视对安全事故的考核，轻视对不安全因素、异常的监控。在这种安全管理体制中，不可避免地抱有了一种侥幸的心里。孰不知，“小病不医，终成大患”。等到安全事故发生后，再找原因谈“几不放过”晚矣。因此，一个完善的考核机制应包含安全管理的各个环节，健全“责任链”的监控系统，提高“防患”意识，从小事做起，建立必备的安全防患措施，坚决杜绝“三违”，养成工作严谨、执行制度认真、工作程序规范的良好工作作风。在实际工作中提高自防和互防能力，做到“三不伤害”，从而建立起安全管理工作的新风尚。把生产过程中发生事故的可能性消灭在萌芽状态。
法律的心得体会 篇12
为进一步规范审判工作，切实提高法律文书的写作水平和案件质量，我市人民法院要求全体法官在制作文书时始终坚持“五个确保”，着力增强法官撰写判决书的质量意识，努力提高裁判文书的说服力，为规范司法行为和促进司法公正打下良好的基础。
一是确保责任意识。要求法官必须把法律文书的质量提高到案件质量与法官业务素质和公正执法的高度来认识。要求法官在制作裁判文书过程中，从裁判文书的格式规范、事实查明、争议焦点的归纳、质证认证过程、法律适用等方面，认真撰写每一份裁判文书，体现法官全面综合能力，提高裁判文书制作质量。
二是确保同类文书格式必须一样。要求全体审判人员严格按照上级法院公布的基本格式制作各类裁判文书，不得有任何改变或疏漏；统一裁判文书中的字体、字号、字框和行距，规范运用标点符号和阿拉伯数字，做到同类文书一个样。
三是确保引法必须正确。要求裁判文书要全面引用法条，强调要先引用程序法后引用实体法，引用实体法时，应本着从基本法到特别法，从法律到行政法规及司法解释的做法，禁止引用规章等作为判案依据。
四是确保说理必须充分。要求法官在制作裁判文书时，要完整表述当事人的诉辩主张，既要讲法言法语，又要通俗易懂，做到叙述案件事实清楚，阐述裁决理由详尽，对证据分析环环相扣，有理有据；克服表述用语歧义，适用语法错误，句子划分不当或划分不清、句子成份残缺或多余以及错、漏字等现象。使当事人明明白白打官司，知道赢在哪里，输在何方，知道自己应该履行的法律义务是什么等。
五是确保领导监督，把好院长、庭长审批关。全院所有的案件，一律实行院长、庭长签发裁判文书制度，加强院长、庭长对案件的全面监督和有效指导，特别是加强庭长对日常审判工作的监督，做到事实不清不放过，证据不足不放过，定性不准不放过，法理不明不放过，从源头上筑牢案件质量防线，确保送达到当事人手中的每一份法律文书的质量。
法律的心得体会 篇13
幼儿园法律风险防范心得体会
随着我国幼儿园教育的迅猛发展， 幼儿园法律风险防范工作也愈发重要。作为幼儿园园长，我深刻认识到预防和化解法律风险的重要性，通过不断地学习和总结，我积累了一些幼儿园法律风险防范的心得体会。
首先，对于幼儿园而言，最重要的是确保孩子的安全。因此，幼儿园要对安全问题高度重视，并建立健全的安全管理制度。我们要定期对教职工进行安全知识培训，提高其安全防范意识。同时，还要制定详细的安全管理规范，确保每个人都知道自己的责任和义务。除此之外，我们还要加强设施设备的维护和检修，确保其符合相关安全标准。只有保障孩子们的安全，才能有效降低法律风险的发生概率。
其次，幼儿园要加强与家长的沟通和协作。作为教育机构，我们必须与家长保持紧密联系，了解孩子的家庭情况，及时掌握他们的需求和意见。我们要定期召开家长会议，倾听他们的建议和反馈。此外，对于重大决策或事故处理，我们也要及时通知家长，并与他们密切合作，共同制定解决方案。通过与家长的良好沟通，可以减少误解和纠纷的发生，降低法律风险。
第三，对于幼儿园教职工的选拔和管理，我们要严格把关。选聘合格、有经验的教师是幼儿园法律风险防范的基础。我们要认真审核教职工的履历和资质，进行全面的背景调查，并进行面试和教学示范。此外，我们要合理安排教师的工作量和休假，确保他们能够身心健康地从事教育工作。同时，我们还要建立健全的教师考核制度，对教师的教学和工作进行定期评估，以激发他们的积极性和创造力。通过严格的选拔和管理，可以减少幼儿园内部纠纷和法律纠纷的发生。
最后，幼儿园要建立良好的法律意识和风险评估机制。我们要认真学习相关法律法规，了解幼儿园运营中可能涉及的法律风险点，及时调整有关操作程序和政策。同时，我们还要建立健全的风险评估机制，对幼儿园活动、设施和教学内容进行全面评估，梳理可能存在的法律风险，制定相应的应对措施。只有提前预防和化解法律风险，才能保证幼儿园的正常运营和教育质量。
总结起来，幼儿园法律风险防范需要园长具备一定的法律意识和管理能力。我们要关注孩子的安全，加强与家长的沟通，严格选拔和管理教职工，建立良好的法律意识和风险评估机制。只有通过这些措施的有机组合，才能确保幼儿园的持续发展和安全稳定。
